Kommentarer til: Når organisationer lukker og slukker for muligheder på nettet

Af: Christian Anders Jørgensen

Christian Anders Jørgensen — Mon, 15 Feb 2010 17:21:06 +0000

At lukke for adgangen til Facebook, Twitter, Myspace m.fl. er ved at være noget af det dummeste en virksomhed efterhånden kan gøre.
Det svarer til at tage ørepropper i, når kunder ringer ind til kundeservice, og til at afvise enhver journalist, som griber knoglen og spørger til virksomhedens holdning til en problemstilling.
De sociale medier er kommet for at blive, og man bliver som virksomhed nødt til at indstille sig på at Online PR og Online Reputation Management, er redskaber som er essentielle i fremtiden.
Tag blot en googlesøgning på “hth” eller “hth køkken”, og I vil se mit blogindlæg dukke op, som nr 2-3 stykker med en advarsel om ikke at bruge dem… de har INTET gjort, for at prøve at få det skubbet ned i søgeresultaterne, få det fjernet eller lignende, og indtil videre har der været over 1.000 besøgende inde og læse indlægget.. 1.000 potentielt tabte kunder. Jeg forstår ikke, at man som virksomhed kan være så passiv over for reaktioner på nettet.

Af: Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen — Wed, 03 Feb 2010 09:24:55 +0000

SuperBest meldte selv ud før jul, at deres omsætning var faldet 300 millioner om måneden. Jeg tvivler på de overdriver det tal – nok nærmere tværtimod. Uanset at de er en stor kæde er 300 millioner alligevel en høj pris at betale for en uanstændig håndtering af fødevarer og dårlig kommunikation.

Hvor mange folk mon tror på, at det hele bare skyldes et par uheldige slagtere? Alle jeg snakker med tænker det samme: Det er i ledelsen problemet ligger – men ingen af dem har taget ansvar, og ingen i ledelsen er fyret. Det er enkeltpersoner på gulvet, der er blevet ofret i sagen.

I alle fald bidrager SuperBest ikke til hvordan folks opfattelse af dem udvikler sig på en, for dem, positiv måde.

Af: Trine-Maria

Trine-Maria — Tue, 02 Feb 2010 09:26:50 +0000

Jeg er meget enig i at det er ærgerligt at de ikke holdt ved, for der bliver klart behov for at rette op på skaderne og at være tilstede i snakken, som jo stadig kører.

Inde på Vesterbrogade har de også lukket en butik – og jeg kender ikke årsagen, men har da både tænkt og snakket med venner om, om det kan være pga. kødskandalen og manglende kunder (altså det er jo slet ikke sikkert, men når de ikke selv kommunikerer og ikke engang sætter et skilt på døren, så skaber vi jo selv historierne!)

Synes stadig jeg ser mange historier og hører mange, der ytrer sig om, at de ikke har tillid til SuperBest og tror altså ikke strudsetaktikken får den kollektive bevidsthed til at synes historierne er mindre spændende?

Af: Mikkel deMib Svendsen

Mikkel deMib Svendsen — Mon, 01 Feb 2010 12:02:00 +0000

> fremover er i tvivl om, at håndteringen af fødevarer selvfølgelig altid skal være helt i top i alle vores butikker.

Min far, der bor i Bagsværd, fortalt mig lige at hele den store SuperBest forretning i Bagsværd var blevet lukket på grund af noget svineri med skadedyr. Føædevaremyndighederne lukker altså ikke en hel butik med mindre det er virklig slemt.

Så meget tyder på at SuperBest har ment at alle problemer alene kan løses ved lidt overfladisk snak i en pressemeddelelse – ingen grund til at føre den kommunikation eller øgede respekt for fødevarer ud i livet, som de ellers prædiker.

Jeg tror de vil blive klogere (eller alternativt forhåbenligt dreje nøglen om)